Eine WhatsApp-Nachricht, ein manipuliertes TikTok-Video oder eine vermeintliche Eilmeldung auf Facebook: Falschinformationen gefährden auch in Afrika besonders vor Wahlen die Demokratie. Künstliche Intelligenz erleichtert zudem die Manipulation von Bildern, Stimmen und Videos.
Immer mehr Länder versuchen deshalb, ihre Bevölkerung gegen Desinformation zu wappnen. Doch geht es um Aufklärung oder nutzen Regierungen den Kampf gegen Fake News zur Kontrolle der öffentlichen Meinung?
Ausländische Einflussnahme: Wer prägt Afrikas öffentliche Meinung?
Auch ausländische Mächte beeinflussen die öffentliche Meinung auf dem Kontinent. Das panafrikanische Forschungsnetzwerk Afrobarometer hat untersucht, wie die Bevölkerung den Einfluss internationaler Akteure bewertet.
Komi Amewunou von Afrobarometer hat die Ergebnisse einer Untersuchungsreihe im Oktober beim Africa Facts Summit 2026 in Nairobi vorgestellt. Im Gespräch mit der DW fasst er zusammen: 62 Prozent der Befragten bewerten den politischen und wirtschaftlichen Einfluss Chinas positiv, bei den USA sind es 52 Prozent. Die Europäische Union folgt auf dem dritten Platz.
Bei ehemaligen Kolonialmächten zeigen sich deutliche Unterschiede, führt Amewunou aus: In frankophonen Ländern bewerten nur 34 Prozent den Einfluss Frankreichs positiv, in lusophonen Ländern dagegen 63 Prozent den Einfluss Portugals.
Solche Einstellungen seien nicht automatisch das Ergebnis gezielter Propaganda, mahnt Amewunou. Auch wirtschaftliche und politische Alltagserfahrungen prägten die Wahrnehmung. Zugleich betont er: "Das Radio bleibt das zugänglichste Medium in Afrika." Aufklärung dürfe sich deshalb nicht allein auf soziale Netzwerke konzentrieren.
Zivilgesellschaft statt Regierungen?
Welche Länder machen Fortschritte? Dani Madrid-Morales, Wissenschaftler für Journalismus und globale Kommunikation an der University of Sheffield, hat eine ernüchternde Antwort.
"Wenn wir ausschließlich betrachten, was die Regierungen tun, gibt es nur sehr wenige bis gar keine Länder, die wirklich gute Arbeit leisten", sagt er der Deutschen Welle.
Anders sehe es bei der Zivilgesellschaft aus. In Südafrika kooperieren Africa Check, Moxii Africa (früher Media Monitoring Africa) und die unabhängige Wahlkommission. Ähnliche Zusammenschlüsse gebe es in der Demokratischen Republik Kongo und im Senegal. Viele Initiativen konzentrierten sich allerdings auf Wahlkampfzeiten. Dazwischen fehlten häufig Finanzierung und kontinuierliche Arbeit.
Ghana: Medienkompetenz bis in die Dörfer
Ghana setzt gemeinsam mit der Nichtregierungsorganisation Penplusbytes auf die "Caravan of Hope". Die von der DW Akademie und der GIZ unterstützte mobile Kampagne vermittelt Medienkompetenz in ländlichen Gemeinden - mit Theater, Rollenspielen, Videos in lokalen Sprachen und Diskussionen.
Rebecca Avusu von Penplusbytes hat das Projekt mitentwickelt. Eine Studie habe gezeigt, dass die Bewohner vor allem persönlich bekannten Menschen wie traditionellen Dorfoberhäuptern und lokalen Gemeindevertretern vertrauten, sagt sie. Diese wurden deshalb einbezogen. Die Kampagne besuchte fünf Distrikte und erreichte rund 3000 Menschen.
"Wir sind nicht einfach mit Informationen angekommen und haben erwartet, dass die Menschen uns zuhören. Wir haben zunächst untersucht, welche Kommunikationswege es in den Gemeinden bereits gibt, und mit Menschen zusammengearbeitet, die das Vertrauen der Bewohner genießen", erklärt Avusu.
Wie notwendig Aufklärung ist, zeigen lokale Gerüchte. Neben falschen Gesundheitsinformationen und betrügerischen Jobangeboten verbreitete sich in einer Gemeinde die Behauptung, ein Geist bedrohe die Bewohner. Wer ihn sehe, müsse sterben. Aus Angst verließen manche nachts ihre Häuser nicht mehr und gingen teilweise auch nicht auf ihre Felder. Das Gerücht war frei erfunden.
"Menschen halten Überzeugung oft für einen Beweis der Wahrheit. Aber jemand kann sehr sicher auftreten und trotzdem völlig falschliegen", sagt Avusu. Deshalb müsse man Informationen überprüfen, bevor man ihnen glaube oder sie weiterverbreite. Besonders Menschen ohne Smartphone oder mit geringer Schulbildung seien darauf angewiesen. Gesundheitsinformationen sollten direkt bei Kliniken oder Gesundheitszentren überprüft werden.
Wenn Regierungen selbst zum Problem werden
Madrid-Morales unterscheidet drei Arten von Desinformation: alltägliche Falschinformationen wie Betrugsversuche und falsche Gesundheitsmeldungen, ausländische Einflussnahme und politische Desinformation innerhalb eines Landes.
"Regierungen interessieren sich besonders für die dritte Kategorie", erklärt er. Regierende Parteien wollten vor allem verhindern, dass negative oder falsche Informationen über sie verbreitet werden.
Besonders deutlich werde dies in der Sahelzone. In Burkina Faso und Mali hätten Militärregierungen ausländische Korrespondenten ausgewiesen, Medien geschlossen und Journalisten strafrechtlich verfolgt.
Kenia: Zwischen Faktenchecks und staatlicher Kontrolle
Auch Kenia zeigt den Konflikt zwischen Desinformationsbekämpfung und Meinungsfreiheit. Der Media Council of Kenya unterstützt Journalisten und Faktencheck-Initiativen. Gleichzeitig stehen Gesetze gegen die Verbreitung falscher Informationen in der Kritik, weil sie auch gegen unliebsame Meinungen eingesetzt werden könnten.
Madrid-Morales fordert unabhängige Aufsichtsinstanzen und verhältnismäßige Strafen. Andernfalls könnten Menschen aus Angst vor Konsequenzen auf öffentliche Meinungsäußerungen verzichten.
Nigeria: Ein internationales Kompetenzzentrum
Nigeria will international eine wichtige Rolle bei der Medienkompetenz spielen. In Abuja wurde 2026 das International Media and Information Literacy Institute (IMILI) unter dem Dach der UNESCO eröffnet. Es soll Forschung, Ausbildung und internationale Zusammenarbeit fördern.
Entscheidend wird seine Unabhängigkeit sein. Medienkompetenz muss schließlich auch dazu befähigen, staatliche Informationen kritisch zu hinterfragen.
Südafrika: Medienkompetenz beginnt in der Schule
Südafrika besitzt mit Africa Check eine der bekanntesten Faktencheck-Organisationen des Kontinents. Sie stellt Unterrichtsmaterialien für die Klassen 8 bis 11 bereit. Schüler lernen, manipulierte Bilder zu erkennen, Quellen zu überprüfen und mit Falschinformationen in Familien-WhatsApp-Gruppen umzugehen.
Doch Medienkompetenz kann auch Misstrauen verstärken. Madrid-Morales verweist auf Untersuchungen in Südafrika: Manche Menschen würden kritischer, andere vertrauten schließlich kaum noch einer Informationsquelle.
"Es besteht die Gefahr, dass solche Programme Menschen hervorbringen, die gegenüber sämtlichen Medien zynisch werden", warnt er. Medienkompetenz müsse deshalb auch vermitteln, wie verlässliche Quellen erkannt werden können.
Mosambik: Wenn der Kampf gegen Desinformation zur Kontrolle wird
Auch in Mosambik engagiert sich die Zivilgesellschaft. Das Medieninstitut MISA Mosambik hat Faktencheck-Initiativen wie MISACheck gestartet. Es schult junge Journalisten und soziale Aktivisten in Faktenprüfung und beobachtet digitale Netzwerke.
Olívia Massango ist Journalistin, Vizepräsidentin des Media Institute of Southern Africa (MISA) in Mosambik und Informationsdirektorin der privaten Mediengruppe Soico. Die Aktivitäten der Zivilgesellschaft seien angesichts der enormen Informationsmenge zwar nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Dennoch dürfe man nicht darauf verzichten.
Besonders kritisch sieht Massango den Umgang staatlicher Stellen mit unbequemen Informationen. Die Regierung versuche, eigene Interessen zu schützen, und berufe sich dabei auf Gesetze oder die Macht staatlicher Institutionen.
"Wenn etwas unbequem wird, neigt die Regierung dazu, aus einer Perspektive der Selbstverteidigung zu handeln. Sie beruft sich auf das öffentliche Interesse, schützt am Ende aber häufig nur Dinge, die ihr selbst gelegen kommen oder die sie stören", sagt Massango der Deutschen Welle.
Als Beispiel nennt sie einen Internet-Blackout, der mit dem Schutz der öffentlichen Sicherheit begründet worden sei. Tatsächlich hätten auch andere, nicht offengelegte Interessen eine Rolle gespielt.
Nicht jede falsche oder umstrittene Aussage sei automatisch Desinformation, betont Massango. Zu unterscheiden sei zwischen bewusst erfundenen Informationen, abweichenden Meinungen, Interpretationen, laufenden Recherchen und unbeabsichtigten journalistischen Fehlern.
"Die Bekämpfung von Desinformation darf nicht bedeuten, Meinungen, Kritik oder journalistische Arbeit zu kriminalisieren", warnt sie. Entscheidend seien klare Gesetze, verhältnismäßige Sanktionen, unabhängige Kontrollinstanzen und transparente Entscheidungen mit Einspruchsmöglichkeiten.
Europäische Regulierungsmodelle könnten Anregungen liefern, müssten aber an die jeweiligen gesellschaftlichen und politischen Verhältnisse angepasst werden. Verfassungsmäßig garantierte Rechte dürften nicht verloren gehen.
Europa als Vorbild – oder als Rechtfertigung?
Auch Europa hat die Regeln für digitale Medien verschärft. Der Digital Services Act (DSA) der EU verpflichtet große Online-Plattformen, Risiken wie Desinformation und Wahlmanipulation zu analysieren und Gegenmaßnahmen zu ergreifen.
Wie sich europäische Regelungen auf afrikanische Länder übertragen lassen, untersucht eine neue Studie der Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS). Die am 5. Oktober 2026 veröffentlichte Untersuchung trägt den Titel „A South African Legal Framework to Govern Online Harm: What Might We Learn from the EU’s Digital Services Act?“. Sie analysiert, welche Elemente des europäischen Gesetzes Südafrika übernehmen könnte, ohne dabei die verfassungsmäßig garantierte Meinungsfreiheit zu gefährden.
Die Studie empfiehlt, vor allem große internationale Plattformen stärker in die Verantwortung zu nehmen. Diese müssten transparenter arbeiten, Risiken ihrer Dienste bewerten und unabhängige Kontrollen ermöglichen. Dazu gehörten auch Beschwerde- und Einspruchsmöglichkeiten für Nutzer sowie ein besserer Zugang zu Plattformdaten für unabhängige Forscher.
Ein besonderes Augenmerk legt die Untersuchung auf die afrikanischen Sprach- und Gesellschaftskontexte. Plattformen müssten über ausreichende Kenntnisse lokaler Sprachen und gesellschaftlicher Gegebenheiten verfügen, damit ihre Moderationssysteme problematische Inhalte erkennen, ohne legitime Meinungsäußerungen zu unterdrücken.
Die Studie bringt das grundlegende Problem auf den Punkt: „Die Plattformen sind global, die Folgen jedoch häufig lokal.“ (Übersetzung aus dem Englischen.)
Zugleich warnt die Untersuchung vor einer zu weitreichenden Regulierung. Nicht jede problematische Aussage dürfe automatisch verboten werden. „Unterschiedliche Formen von Schaden erfordern unterschiedliche Reaktionen, und nicht alles, was schädlich ist, sollte rechtswidrig gemacht werden“, heißt es in der Studie. Eine zu weit gefasste Regulierung könne gerade jene Meinungsfreiheit gefährden, die notwendig sei, um Missstände öffentlich anzuprangern.
Für Südafrika schlägt die Studie deshalb eine Kombination aus Transparenzpflichten, unabhängiger Aufsicht und wirksamen Beschwerdemechanismen vor. Als federführende Aufsichtsbehörde empfiehlt sie die südafrikanische Kommunikationsregulierungsbehörde ICASA.
Europäische Regelungen beeinflussen inzwischen auch andere Länder. Madrid-Morales spricht vom sogenannten „Brussels Effect“. Als Beispiele nennt er Marokko und Senegal, wo sich Gesetzesvorhaben teilweise an europäischen Ansätzen orientierten. Häufig würden jedoch einzelne Elemente übernommen, während unabhängige Kontroll- und Durchsetzungsmechanismen fehlten.
„Der DSA konzentriert sich vor allem darauf, Plattformen zur Verantwortung zu ziehen. Manche afrikanische Regierungen benutzen ihn dagegen als Rechtfertigung, um Inhalte entfernen zu lassen, die ihnen nicht gefallen“, sagt Madrid-Morales.
Auch Rebecca Avusu sieht Risiken. In Ghana wird über einen Gesetzentwurf gegen Desinformation, Hassrede und falsche Informationen beraten. Einige Bestimmungen hätten Bedenken ausgelöst, weil sie möglicherweise sogar die Suche nach bestimmten Informationen unter Strafe stellen könnten.
„Wir wollen nicht, dass Gesetze zur Bekämpfung von Desinformation zu Instrumenten werden, mit denen Menschen zum Schweigen gebracht werden, die Regierungsentscheidungen hinterfragen oder berechtigte Meinungen äußern“, warnt Avusu.
Für Madrid-Morales kommt es darauf an, Medienkompetenz zu vermitteln, ohne pauschales Misstrauen gegenüber Medien zu fördern. Zugleich müssten unabhängige Kontrollinstanzen verhindern, dass Gesetze gegen Desinformation zur Einschränkung legitimer Kritik missbraucht würden.
Dieser Beitrag wurde am 11.11.2026 aktualisiert.
